… ou « les récits anecdotiques de la folie du détail un chouilla subversif à censurer coute que coute »

Aujourd’hui, voilà que je tombe sur une anecdote à la fois musicale et médiatique sur une page wikipédia. On y parle tacitement d’un consensus moral qui me semble toucher un bon nombre de médiateux. Cependant ici ce consensus atteint un tel haut degré d’auto-censure que je ne pouvais pas ne pas le relever (double négation parce-que c’est un ptit peu fort quand même) pour les 4 lecteurs (hello ^^) qui tomberont sur ce billet.

La problématique ici concerne la diffusion ou non de certains titres musicaux sur les radios américaines les mois post-11 Septembre.

La liste de chansons inappropriées
Au lendemain des attentats du 11 septembre 2001, le réseau Clear Channel a établi une liste de chansons dont la diffusion était jugée inappropriée. Cette liste, portée à la connaissance du public par le média indépendant Hits Daily Double en octobre 2001, est jugée authentique par Snopes, un média spécialisé dans les légendes urbaines, responsable d’une enquête à ce sujet. Contenant 166 références, la liste comporte des chansons négatives ou catastrophistes (Eve of Destruction par Barry McGuire, mais aussi toute la discographie de Rage Against the Machine), de chansons comportant des allusions au Moyen-Orient (Walk Like an Egyptian, par les Bangles, ou Rock the Casbah, par The Clash), mais aussi de chansons franchement pacifistes telles que Imagine (John Lennon) ou What a Wonderful World (Louis Armstrong).
source

Comme quoi, le mythe de Big Brother n’est qu’une franche blague, car au final le propre des censeurs est de se cacher chez les gens qui sont sensés diffuser l’information (sensé-censé hmm la frontière semble fine). L’auto-censure est finalement bien plus fréquente que  la terrible Anastasie aux Ciseaux,  j’ai nommé La Censure, sachant qu’à tous les niveaux d’un média quelqu’un vient toujours ajouter (ou plutôt retirer) son grain de sel.
Le fonctionnement des médias implique de nombreuses personnes. Chacune à leur niveau, elles détiennent un pouvoir de modification voire de suppression de certaines propositions initialement faites. Une telle action pourrait être assimilée à de la censure dans les faits, non? ce qui étend assez largement la définition de la censure.
Au demeurant, les propriétaires des médias évitent évidemment de publier ce qui peut potentiellement déplaire à ses clients, ou à l’État, ou bien à des syndicats, etc. mais avant même qu’ils ne puissent faire une remarque sur la subversion potentielle d’un papier, reportage, documents etc , les professionnels (pigistes souvent) s’abstiennent généralement de proposer un article potentiellement litigieux. Et voilà, BAM auto-censure dans ta gueule, ou plutôt, BAM informations mièvres et insipides, dénuée d’intérêt, c’est cadeau, c’est gentil tout plein.

Si Aujourd’hui les blogs sont légions c’est donc normal. Quoique, ceux qui les tiennent doivent surement se trouver dans la logique du « surtout pas, au grand jamais non non non » je ne ternirais l’image de la société qui m’embauche. Ben oui, sont pas folles les bêtes!

>> bon allez, je vous met la black list des chansons que Clear Channel avait considéré comme étant « lyrically questionable »

Si vous voulez jouer, votez pour vos 5 préférées dans un commentaire!
Top 5: mauvais gout

1. Filter 	“Hey Man, Nice Shot” (ahaaha)
2. Foo Fighters 	“Learn to Fly”    (ahahahaaa)
3. Steam 	“Na Na Na Na Hey Hey”  (mouais, reste à voir le reste des paroles)
4. Bangles 	“Walk Like an Egyptian” (tout de suite, egyptian = arabes = terrorists?, jte jure...)
5. Pink Floyd 	“Mother” (ahaha)

Related Posts: